تفاوت مقالات مروروری با مقالات ترویجی

مقالات مروری مقالات ترویجی

خلاصه:

مقدمه و اهداف: گسترش شیوه‌­ی مبتنی بر شواهد در سرتاسر بخش­‌ها، منجر به افزایش تنوع انواع مقالات مروری گردیده است. با این حال، تنوع اصطلاحاتی که مورد استفاده واقع شده بدان معنی است که پتانسیل کامل مربوط به این نوع از مقالات مروری، ممکن است در میان بهم ریختگی اصطلاحاتی که به شکلی مبهم یا در جای اشتباه به کار رفته‌­اند، از دست برود. هدف این مطالعه، ارائه­‌ی بینش توصیفی در مورد ثفاوت مقالات مروری با مقالات ترویجی و رایج­ترین انواع مقالات مروری، همراه با نمونه­‌های گویایی از حوزه­‌های بهداشت و اطلاعات سلامت می‌­باشد.

روش­‌ها: به دنبال ارزیابی جستجوها، بازبینی متشکل از واژگان مرتبط با نوشتن مقاله­­ به صورت­ مروری و تلفیق (تضمین ادبی) ایجاد شد. یک چارچوب تحلیلی ساده – جستجو، ارزیابی، تلفیق و آنالیز (SALSA) – برای بررسی انواع اصلی مقالات مروری استفاده شد.

 ۱۴ نوع مقاله­‌ی مروری و روش­ شناسی مرتبط با هر کدام، علیه چارچوب SALSA تجزیه و تحلیل شدند که مقدار کاری که بر روی آنها صورت گرفته و فرایندهای هر یک از انواع مقاله­‌ی مروری را نشان می­دهد. توصیفی از ویژگی­‌های کلیدی، همراه با نقاط قوت و ضعف ارائه می‌­شود. اخیرا تعداد محدودی از انواع مقاله­‌ی مروری در حوزه­‌ی اطلاعات سلامت استفاده می­‌شوند.

نتیجه گیری­‌ها:

تعدادی از مقالات مروری دارای روش شناسی­ معین و واضحی هستند و بسیاری از این روش­‌ها متضاد یکدیگر نیستند. با وجود چنین محدودیت­‌هایی، بررسی انواع مقالات، مرجع ارزشمندی را برای آن دسته از افراد فراهم می‌­سازد که سعی در انجام، مدیریت، حمایت و تفسیر مقاله نویسی به صورت مروری، در هر دو حوزه­‌ی اطلاعات سلامت و حوزه­‌ی گسترده­‌تر مراقبت از سلامت دارند.

مقدمه:

پیدایش روش مبتنی بر شواهد (EBP) در اوایل دهه‌­ی ۱۹۹۰، و همچنین پزشکانی که در تصمیم­ گیری خود به طور فزاینده­ای بر مقالات مروری مراقبت از سلامت استناد می‌­کنند، نقش کتابخانه­یسلامت و افرادی که با اطلاعات کار می‌­کنند را در این اعتلاء دیده­ است. با آگاهی نسبت به منابع اطلاعاتی و مهارت­های خود جهت بازیابی اطلاعات به منظور تأثیر گذاشتن بر تصمیمات مراقبت از سلامت، افرادی که در بخش کتابخانه و اطلاعات کار می­‌کنند نقش مهمی را در کمک به فهم اصول و شیوه­‌ی EBP ایفا کرده‌­اند و حقیقتا هم اکنون نیز ایفا می­‌کنند. به سرعت معلوم شد در صورتی که قرار باشد پزشکان در یک مشاوره‌­ی معمولی، تصمیمات آگاهانه­‌ای را اتخاذ کنند، نسبت به خلاصه‌­ا­ی مرکب از تمامی شواهد موجود، علاوه بر شواهدی از مطالعات اولیه، در حوزه­‌ای مشخص نیاز پیدا خواهد شد. با این حال، در آن زمان به نظر رسید که این مقاله­‌ی مروری آمادگی و شایستگی لازم را برای مواجهه با چنین چالشی نداشه باشد.

عموما مقالات مروری پزشکیِ قبل از دوره­‌ی EBP، نامنظم و غیر سیستماتیک بوده و فاقد روش­‌های آماری رسمی جهت استخراج نمودنِ بهترین ارزیابی­‌ها در مورد اثرات درمانی، از اطلاعات موجود بودند. متعاقبا، این مقالات مروری اغلب به نتایجی دست می­یافتند که مغرضانه و اشتباه بودند.

یک اپیدمیولوژیست مشهور بریتانیایی به نام Archie Cochrane اظهار داشت که:

قطعا این مورد که ما یک خلاصه­‌ی موشکافان‌ه­­ای از تمامی آزمایشات کنترل شده­‌ی تصادفی مرتبط، که توسط یک فرد متخصص یا دارای فوق تخصص بصورت دوره‌­ای اقتباس شده باشد، سازماندهی نکرده­‌ایم، نقد بزرگی در مورد حرفه­‌ی ما می­‌باشد.

در پاسخ به این چالش، همکاری بین المللی Cochrane در سال ۱۹۹۲ شکل گرفت تا منابع رو به گسترشی از مقالات مروری سیستماتیک با قابلیت بروز رسانی، در مورد آزمایشات کنترل شده‌­ی تصادفی (RCTها)، که مرتبط با مراقبت از سلامت می‌­باشند را فراهم سازد. بنابراین نوع مدرنی از مقاله­‌ی مروری شروع شد، ابزاری که به مدت چندین قرن، برای بروزرسانیِ دانش علمی، نقطه اتکاء بوده است.

پیدایش مقاله­ مروری

درحالیکه به خوبی ثابت شده است که در قرن ۱۸، جیمز لیند آغاز کننده­‌ی اولین RCT گزارش شده بود، واقعیتی کمتر شناخته شده حاکی از آن است که احتمالا او اولین کسی بود که روش مرور سیستماتیک را عنوان نمود. ۶ سال بعد اولین RCT او چاپ شد،

جمع آوری تحقیق،

خلاص شدن از موارد بی ارزش و خلاصه کردن بهترین موارد از آنچه که باقی می­ماند، اساس و ماهیت علم مرور سیستماتیک را در برمی­‌گیرد. با اینکه، نیاز به تلفیق شواهد تحقیق به مدت بیش از ۲ قرن به رسمیت شناخته شده است،. سال­های اخیر شاهد پذیرش این موضوع بوده اایم که زمانبندی معمولی که تحت کنترل دقت زیاد فرایند مرور سیستماتیک می­‌باشد ممکن است برای سیاست گذاران جهت فرصت­‌های موجود برای تصمیم‌گیری، مناسب نباشد. نیاز به متعادل سازی (پایاپای کردن) دقت زیاد و ارتباط، به موضوع اصلی پیشرفت­های اخیر روش شناسی تبدیل شده و منجر به مجموعه طرح­‌های بازنگریِ گیج کننده­‌ای شده که جهت رفع نیازهای متنوعی از سمت حوزه­‌های تحقیق و سیاست ایجاد شد.

اولین نمونه از یک مقاله‌­ی مروری در مجموعه­ کتبی غیر مرتبط با بهداشت و بخش اطلاعات به چاپ رسید، در حالی ­که اوایل دهه­­‌ی ۱۹۸۰ شاهد اولین مورد از نسخه­‌های خطی بسیاری بود که خواهان پاسخ گویی به این سؤال همیشگی بودند که چگونه می­توان به بهترین نحو، دستورالعمل مربوط به فهرست کتاب را در علوم بهداشت به کار برد.

همزمان با اولین کنفرانس روش اطلاعات و کتابداری مبتنی بر شواهد (EBLIP) در سال ۲۰۰۱، Booth مطرح کرد، هنگامی که بخش اساسی از مطالعات به اتمام رسیده باشد، بخش مربوط به علم اطلاعات و کتابداری (LIS) با تغییر تدریجی به سمت پیشرفت مرورهای نظام یافته­‌تر، می­تواند روند درون EBP پزشکی را دنبال کند. ارزیابی اخیر از لحاظ مبتنی بودن بر شواهد، تداوم پیدا کرده تا توجهات را به سمت ایجاد مرورهای مبتنی بر شواهد محکم در بخش LIS به خود جلب کند.

مرور کردن این چنین تعریف شده است: نگاه کردن، بررسی کردن یا ارزیابی کردن برای بار دوم یا دوباره.

این تعریف به طور گسترده تمام انواع مروری را که اکنون وجود دارند را توصیف می­‌کند. آن مواردی که عمدتا به رسمیت شناخته نشده باقی می­ماند، تغییرات جزئی در میزان فرایند و دقت موجود در انواع گوناگون مقالات مروری می‌­باشد. چنین تغییراتی اکثرا در ساختارها و روش­ شناسی­‌ها مشهود هستند که یک نوع مقاله‌­ی مروری را از دیگری تمییز می­‌دهد. از آنجایی­که حرفه­‌های بیشتری روش مروری سیستماتیک را اتخاذ کرده و تطبیق داده­‌اند،

بخش LIS، همانند جاهای دیگر، سبب دسترسی به انواع روز افزون روش­‌ها و تکنیک­‌ها برای خلاصه سازی مقالات مروری مبتنی بر شواهد شده است. مدل مرور سیستماتیکِ آزمایشات کنترل شده­‌ی تصادفی پتانسیلی که در مقالات مروری LIS وجود دارد را محدود کرده، از آنجایی­که چیزی بیشتر از یک امتیاز از چنین مطالعاتی شناسایی نشده بود. این امر، شناسایی طیف بزرگتری از انواع مقالات مروری، ایجاد دیدگاه خلاصه نمودن مطالعات موردی، تحقیق کیفی و حتی تولیدات تئوری و مفهومی چاپ شده و چاپ نشده را ناگزیر ساخته است.


انواع مقالات مروری

آنالیز آمارهای دانلود شده از سال ۲۰۰۶ از آرشیو الکترونیکی Health Information and Libraries Journal نشان می­‌دهد که مقالات مروری به شکل بارزی در میان مقالاتی که بشدت خواهان دارند، به چشم می­خورند. این یافته نشان می‌­دهد که همانند بخش پزشکی قبل از آن، بخش LIS فرصت دستیابی به شواهدی که از قبل تلفیق شده‌­اند را به منظور آموزش دادن شیوه‌­ی آن مغتنم می‌شمارد.

در واقع، در سال ۲۰۰۸، Ankem عنوان کرد که شواهدی وجود داشتند که نشان می­داد مرورهای سیستماتیکی سهم بسیار بزرگی را در مقاله­‌ی ترویجی و کتابداری پزشکی ایفا می­‌کنند.

Ankem، در ارزیابی روش‌­هایی مربوط به مرورها و فراتحلیل­‌های سیستماتیکی که بین سال­‌های ۱۹۹۶ و ۲۰۰۶ در بخش علوم اطلاعات و کتابداری به چاپ رسیدند، در مجموع ۸ نسخه­‌ی خطی را پیدا نمود. این نسخه‌­های خطی، همراه با مقالات مروری به چاپ رسیده در ژورنال Health and Information در پیِ تعهد سردبیر در سال ۲۰۰۷ جهت درخواستِ چاپ یک مقاله­‌ی مروری در مورد هر یک از موضوعات آتی، درک آموزنده­ای را نسبت به واژگان رو به رشد که هم معنی با این سبک هستند، فراهم می­‌کند. این واژگان اصطلاحات و عباراتی مانند مرور شواهد، مرور جامع، مقاله­ی مروری، بررسی اجمالی و مرور سیستماتیک را در برمی­‌گیرد. با توجه به اهمیت جایگاه­‌های شیوه­‌ی مبتنی بر شواهد مربوط به بازیابی اطلاعات، چنین واژگان متنوعی اگر چک نشود، قادر است تا به سردرگمی ناشی از اصطلاحاتی که به­صورت مبهم به کار رفته‌­اند یا در جای اشتباه استفاده شده‌­اند، تداوم ببخشد.

هدف

هدف این مطالعه ارائه­‌ی بینش توصیفی در مورد رایج­ترین نمونه­‌های مقاله‌­ی مروری می‌­باشد، که توسط نمونه­‌هایی از حوزه­‌های اطلاعات سلامت و بهداشت، نشان داده شد.

روش

پس از ارزیابی اولیه­‌ی جستجوها در مورد این مقاله، نویسندگان از، ۲۶ سال کار با شیوه­‌ها و مقالات تئوری به شکل‌­های مختلف استفاده نمودند تا واژگان مورد استفاده در مقالات مروری به چاپ رسیده، اسناد به چاپ نرسیده و دیگر منابع اصلی را ارزیابی کنند.

هدف، تعیین واژگان رایج بود؛ فرایندی که به عنوان تضمین ادبی شناخته شده است. از این لحاظ، انواع رایج مقالات مروری و ویژگی­‌های کلیدی مربوط به آنها شناسایی و طبق چارچوب جستجو، ارزیابی، تلفیق و آنالیز (SALSA) ترسیم شدند. هر کدام از انواع مقاله­‌ی مروری آنالیز، ویژگی­‌های آن‌ها توصیف و نقاط ضعف و قوت آن بطور خلاصه بیان شدند. نمونه‌­ای از هر کدام از انواع مقاله‌ی مروری، اساسا با هدف مفید بودن آن در نشان دادن ویژگی­‌های مقالات مروری شناسایی و انتخاب شدند. با هر انتخاب، هیچ قضاوتی در مورد کیفیت نشده است.

نتایج: مشخص کردن ویژگی­های انواع مقالات مروری

۱۴ نوع مقاله­‌ی مروری و روش شناسی­‌های مربوط به هر کدام در تطابق با چارچوب SALSA آنالیز شدند (به جدول شماره ۱ مراجعه نمایید). برای اطلاع از آنالیز بعدی، از قبل همان چارچوب برای ۱۷ نسخه­‌ی خطی مقاله­‌ی مروری به کار گرفته شده بود که از ترکیب کردن مقالات مروری که در ژورنال مقالات مروری Health Information and Libraries به چشم خورده و بین سال­‌های ۲۰۰۷ و ۲۰۰۹ نشان داده شده‌­اند، با مقالاتی که در مرورِ Ankem در مورد مقالات مروری به آنها استناد شده، مشخص شدند (به جدول ۲ مراجعه کنید). یک خلاصه­­‌ی توصیفی در زیر به چشم می­‌خورد.

بازبینی انتقادی

توصیف. هدف بازبینی انتقادی، این است که نشان دهد نویسنده بطور مفصل در مورد مقاله تحقیق کرده و موشکافانه کیفیت آن را ارزیابی نموده است. این کار فراتر از توصیف محض در مورد مقالات مروری پیدا شده می­‌باشد و شامل مقداری آنالیز و نوآوری مفهومی است. یک مقاله‌­ی مروری انتقادی، موضوعاتی را از منابع مختلف معرفی، آنالیز و ترکیب می­‌کند. شاید از همه راحت­تر، نتیجه­‌ی این کار، آن را معرفی می­‌کند – معمولا در یک فرضیه یا یک مدل، و نه در یک پاسخ بروز پیدا می­‌کند. نتیجه­‌ی بدست آمده ممکن است دربرگیرنده­‌ی ترکیبی از مدل­‌های موجود یا مکاتب فکری یا شاید تفسیر کاملا جدیدی از داده­‌های موجود باشد.

نقاط قوت مشاهده شده. بخش انتقادی

این نوع از مقالات مروری، بخش کلیدیِ اعتبار و ارزش آن است. در شرایط عادی، نوآوری مفهومی از طریق فرایند ارزیابی یا یکپارچگی توسعه پیدا می­کند، که با هر نسخه­ی بعدی، به موارد قبلی خود اضافه می­کند. یک مقاله­ی مروری انتقادی فرصتی را برای برآورد کردن و ارزیابی اینکه ارزش مجموعه­ کارهای قبلی چه مواردی است، فراهم می­کند. همچنین ممکن است تلاش کند تا مکاتب فکری متضاد را رفع کند. بدین لحاظ، ممکن است تا سکوی پرتابی را برای فاز جدیدِ توسعه­ی مفهومی و آزمایش پس از آن فراهم سازد.

نقاط ضعف  مقالات مروری انتقادی:

معمولا سازمان یافتگیِ دیگر رویکردهای ساختار یافته­‌تر را برای این مقاله نشان نمی‌­دهند.

جدول ۱ انواع اصلی مقالات مروری که بوسیله‌­ی روش­‌های مورد استفاده توصیف شده­‌اند

آنالیز

تلفیق

ارزیابی

جستجو

توصیف

عنوان

خواهان شناسایی بخش مفهومی برای دربرگرفتن یا بوجود آوردن تئوری جدید

معمولا بصورت روایتی، شاید مفهومی یا به  صورت ترتیب زمانی وقوع

فاقد ارزیابی کیفی رسمی. تلاش در جهت ارزیابی بر اساس زمینه و دستاورد

خواهان شناسایی مهم­ترین اجزاء در این زمینه

هدف آن نشان دادن این مورد است که آیا نویسنده بطور مفصل در مورد مقاله تحقیق کرده و موشکافانه کیفیت آن را ارزیابی نموده است. این کار فراتر از توصیف محض در مورد مقالات مروری پیدا شده می­باشد و شامل مقداری آنالیز و نوآوری مفهومی است. معمولا منجر به فرضیه یا مدل می­شود

مقاله­‌ی مروری انتقادی

آنالیز ممکن است براساس ترتیب زمانی وقوع، مفهومی، موضوعی یا غیره باشد

معمولا روایتی است

ممکن است شامل ارزیابی کیفی باشد یا نباشد

ممکن است شامل جستجوی جامع و کامل باشد یا نباشد

اصطلاح عمومی: محتواهای منتشر شده‌­ای که ارزیابی از مقاله‌­ی اخیر یا موجود فراهم می‌­سازد. می­تواند طیف وسیعی از موضوعات را در سطوح مختلفِ کمال و جامعیت پوشش دهد. ممکن است حاوی یافته‌های تحقیق باشد

مقاله­ی مروری

شاید بوسیله‌­ی طراحی مطالعه و دیگر ویژگی­‌های کلیدی، کیفیت و کمیت مقاله را توصیف می­‌کند. ممکن است نیاز به تحقیق اولیه یا ثانویه را شناسایی کند

ممکن است گرافیکی و نموداری باشد

 

 

فاقد ارزیابی کیفی رسمی

تمامیت جستجو که توسط محدودیت­‌های زمانی / گستره تعیین شده است

به شکلی دقیق به مقالات مروری موجود پرداخته و آنها را دسته بندی کرده که از طریق آن مقالات مروری بیشتری را انجام داده و/ یا تحقیق اولیه­‌ی بیشتری را با شناسایی خلأها در مقاله‌­ی تحقیقاتی انجام می­‌دهد

مقاله‌­ی مروری با هدف طرح ریزی ایجاد مقاله‌­ی مروری دقیق­تر/ طرح سیستماتیک

آنالیز اعدادی معیارهای اثر با فرض عدم وجود ناهمگنی

گرافیکی و نموداری همراه با تفسیر روایتی

ارزیابی کیفی ممکن است افزودن / حذف و/ یا آنالیز حساس را تعیین کند

هدف آن جستجوی دقیق و جامع و کامل است. شاید از نمودار قیفی برای ارزیابی تمامیت و کامل بودن استفاده کند

شیوه­ای که از لحاظ آماری نتیجه­‌ی مطالعات کمّی را با یکدیگر ترکیب می­‌کند تا اثر دقیق‌­تری از این نتایج، فراهم سازد

فراتحلیل

آنالیز ممکن است هم مقالات مروری را توصیف کند و هم به جستجوی روابط بین ویژگی‌­ها بپردازد یا از آنالیز فاصله جهت شناسایی جنبه­‌هایی استفاده کند که در یک مقاله وجود ندارد اما در دیگری قرار داده نشده است

معمولا هر دو جزء هم تحت عنوان روایتی و هم در جداول ارائه خواهند شد. ممکن است از ابزارهای گرافیکی استفاده کند تا مطالعات کمی و کیفی را با هم ادغام کنند

یا نیازمند ارزیابی کلی است یا فرایندهای ارزیابی جداگانه همراه با فهرست‌های مربوطه

یا نیازمند جستجوی بسیار حساس و دقیق برای بازیابی تمامی مطالعات می‌باشد یا بصورت جداگانه نیازمند استراتژی­های کمی و کیفی متصور شده می­­باشد

اشاره به ترکیبی از روش­ها دارد که در آن یک جزء اصلی، یک مقاله­‌ی مروری است (معمولا سیستماتیک). در زمینه‌­ی مقالات مروری، اشاره به ترکیبی از رویکردهای مروری دارد بعنوان مثال ترکیب تحقیق کمی و کیفی یا نتیجه با فرایند مطالعات

مقالات مروریِ مطالعات ترکیبی / مقالات مروری با روش‌­های ترکیبی

آنالیز ممکن است براساس ترتیب وقوع زمانی، مفهومی، موضوعی و غیره باشد

تلفیق بسته به نوع سیستماتیک دارد یا ندارد. معمولا روایتی است اما ممکن است شامل ویژگی‌های نموداری باشد

ممکن است شامل ارزیابی کیفی باشد یا نباشد (بستگی به بازبینی سیستماتیک دارد یا ندارد)

ممکن است شامل جستجوی جامع و کامل باشد یا خیر (بستگی به بازبینی سیستماتیک دارد یا ندارد)

اصطلاح عمومی: خلاصه­ای از مقاله­‌ی ]پزشکی[ که تلاش در بررسی مقاله و توصیف ویژگی‌­های آن را دارد

مرور کلی

آنالیز موضوعی، ممکن است شامل روش‌­های مفهومی باشد

تلفیق روایتی، کیفی

ارزیابی کیفی معمولا سابقه داشته که رابط معانی اصلی برای افزودن/ حذف باشد

ممکن است نمونه برداری انتخابی را هدفمند را بکار گیرد

روشی برای ادغام یا مقایسه‌­ی یافته­‌ها از مطالعات کیفی. به دنبال موضوعات یا ساختارهایی که در مطالعات کیفی بصورت تکی قرار دارند یا پیرامون آن هستند

مقاله­‌ی مروری کیفی بصورت سیستماتیک / تلفیق شواهد کیفی

مقادیر مقالات و کیفیت کلی / هدایت اثر مقاله

معمولا روایتی و نموداری

ارزیابی کیفی رسمی با محدودیت زمانی

تمامیت جستجو که با محدودیت­‌های زمانی تعیین شده است

با کمک روش­‌های مرور سیستماتیک جهت جستجو و ارزیابی تحقیق موجود، بررسی این موضوع که، از قبل چه چیزی در مورد یک راهکار یا موضوع روش مشخص است

مقاله­‌ی مروری سریع

شاید با مطالعه­‌ی طراحی و دیگر ویژگی‌­ها، کیفیت و کمیت مقاله را مشخص می‌کند. تلاش می‌­کند تا مقاله‌­ی مروری کارآمدی را مشخص کند

معمولا بصورت نموداری همراه با تعدادی تفسیر روایتی

فاقد هرگونه ارزیابی کیفی رسمی

تمامیت جستجو با محدودیت­‌های زمانی / گستره تعیین می‌­شود. ممکن است تحقیق در دست اقدام را نیز در بر بگیرد

ارزیابی اولیه از ظرفیت و گستره­‌ی بالقوه‌­ی مقاله­‌ی تحقیقاتی موجود. هدف آن شناسایی ماهیت و گستره‌ی شواهد تحقیق است (معمولا تحقیق در حال انجام را نیز در بر می‌گیرد)

مقاله­‌ی مروری گستره

وضعیت کنونی دانش و اولویت­‌ها جهت تحقیقات و بررسی­‌های آینده

معمولا بصورت روایتی، ممکن است همراه آن نوع نموداری نیز باشد

فاقد هر گونه ارزیابی کیفی رسمی

هدف آن تحقیق جامع و کاملِ مقاله‌­ی اخیر می­‌باشد

معمولا برخلاف دیگر بازنگری­‌های ترکیبی و رویکردهای اخیر، به موضوعات جدیدتر اشاره می­‌کند. شاید جنبه­‌های فکری جدیدی را در مورد موضوع ارائه دهد یا به حوزه­ای برای تحقیقات آتی اشاره کند

مرور پیشینه‌­ی تحقیق

موردی که مشخص است؛ توصیه‌هایی در مورد روش. موردی که نامشخص باقی می­‌ماند؛ تردید پیرامون یافته‌­ها. توصیه‌­هایی برای تحقیق آینده

معمولا بصورت روایتی همراه با نموداری

ممکن است ارزیابی کیفی افزودن / حذف را مشخص کند

هدف آن تحقیقی دقیق و کامل است

خواهان تحقیق، ارزیابی و ترکیب شواهد تحقیق بصورت نظام مند است، اغلب پایبند به دستورالعمل­هایی در مورد انجام یک مقاله‌­ی مروری است

مقاله‌­ی مروری نظام مند

موردی که مشخص است؛ توصیه­‌هایی در مورد محدودیت‌­های روش وجود دارد

نوع روایتی به کمترین میزان، خلاصه‌­ی نموداریِ مطالعات

ممکن است حاوی ارزیابی کیفی باشد یا نباشد

هدف آن تحقیقی دقیق و کامل است

نقاط قوت مقاله­‌ی مروری انتقادی را با فرایند تحقیق کامل و جامع، ترکیب می‌کند. معمولا گستره­‌ای از سؤالات را مدنظر قرار می‌دهد تا بهترین ترکیب شواهد را ایجاد نماید

مرور و تحقیق نظام مند

موردی که نامشخص است؛ تردید پیرامون یافته‌­ها؛ محدودیت‌­های روش شناسی

معمولا بصورت روایتی همراه با نموداری

ممکن است حاوی ارزیابی کیفی باشد یا نباشد

ممکن است حاوی جستجوی جامع و کامل باشد یا نباشد

تلاش می­‌کند تا مؤلفه­‌های فرایند مرور سیستماتیک را در بر گرفته در حالیکه از کمبودهای مرور سیستماتیک جلوگیری می‌کند

مرور نظام یافته

موردی که مشخص است؛ توصیه‌­هایی در مورد روش. موردی که نامشخص است؛ توصیه­‌هایی در مورد آینده‌‌ی تحقیق

بصورت  گرافیکی و نموداری همراه با تفسیر روایتی

ارزیابی کیفی مطالعات در چارچوب اجزای مقاله­‌ی مروری و/ یا خود مقالات مروی

تعیین اجزای مقالات مروری، اما بدون تحقیق در مورد مطالعات اولیه

به طور خاص به مقاله­‌ی مروری اشاره می­‌کند که شواهد را از چندین مقاله‌­ی مروری در یک فایل قابل دسترس و استفاده، تنظیم می­‌کند. روی طیفی از شرایط یا مسائلی تمرکز دارد که در مورد آنها اقدامات متعارضی وجود دارند و مقالات مروری را برجسته می­‌کند که به این اقدامات و نتایج آنها اشاره می‌­کنند

مرور پوششی (چتری)

جدول ۲ مقالات مروری مربوط به ژورنال Health Information and Libraries که ویژگی مقاله­ مروری را بازنگری می­‌کند (۲۰۰۷-۲۰۰۹) یا بازبینی Ankem در مورد مقالات مروری (۲۰۰۸)

 

آنالیز

 

تلفیق

 

ارزیابی

 

جستجو

 

تعداد مطالعات لحاظ شده

 

توصیف

 

نویسندگان (سال)

فراتحلیل و آمارهای توصیفی

روایتی و نموداری

۳ داده پایگاه

۱۱۰ مطالعه

مرور نظام مند مقاله­ی تحقیقی

Ankem (2006)

بهره گیری موضوعی

کیفی

چک لیست­های استاندارد ارزیابی کیفی – معیارهای طراحی­های مختلف مطالعه

۱۴ داده پایگاه

۲۹

مقاله­ی مروری نظام مند (سیستماتیک)

Booth و همکاران (۲۰۰۹)

توصیفی

روایتی

مشخص نشده

مشخص نشده

مرور اجمالی

Boulos و همکاران (۲۰۰۷)

توصیفی

روایتی و نموداری

ابزارهایی که توسط شیوه­‌ی مراقبت از سلامت، بخش تحقیق و توسعه ایجاد شده­اند (دانشگاه سالفورد)

۳ داده پایگاه

۲۴

مرور نظام مندِ مقاله

Brettle (2003)

آمارهای موضوعی و توصیفی

روایتی و نموداری

۷ داده پایگاه

۵۴

مرور نظام مند

Brettle (2007)

بر اساس ترتیب وقوع زمانی و موضوعی

روایتی و نموداری

مقالاتی از نشریات محبوب، مقالاتی در مورد چاپ و ارسال مقاله به مجلات معتبر و روزنامه که در مورد انواع اطلاعات به چاپ رسیده بازبینی شدند

۲۳ داده پایگاه

۲۰ مطالعه که توسط کارشناس نظارت شده، ۱۹ مجله، ۱۴۶ روزنامه و ۱۴۱ مقاله‌­ی روزنامه­‌ی دانشگاهی

مرور نظام مند

Brown (2008)

توصیفی

روایتی

۸ داده پایگاه

۵۷

مرور نظام مندِ مقاله

Childs و همکاران (۲۰۰۵)

توصیفی

روایتی و نموداری

۳ داده پایگاه

مشخص نشده (۳۴ مورد از جدول)

مرور شواهد

Davies (2007)

توصیفی

روایتی

۹ داده پایگاه

مشخص نشده

مرور نظام مند

Fanner و Urquhart (2008)

موضوعی

روایتی

LISA

۱۳

مرور نظام مند

Grant (2007)

توصیفی

روایتی

۷ داده پایگاه

۲۳

مرور پژوهش

Hall و Walton (2004)

فرا تحلیل و آنالیز چارچوب

روایتی

چک لیست Glasgow

۱۵ داده پایگاه

۵۵

مرور نظام مند و فراتحلیل

Koufogiannakis و Wiebe (2006)

توصیفی

روایتی

مشخص نشده

مشخص نشده

مرور شواهد

Rossall و همکاران (۲۰۰۸)

توصیفی

روایتی و نموداری

معیارهای انفورماتیک پزشکی مطالعات ارزیابی کننده­ به همراه معیارهای دیگر

۵ داده پایگاه

۳۵

مرور نظام مند

Wagner و Byrd (2004)

موضوعی

روایتی

۱۲ داده پایگاه

۷۹

مرور جامع و کاملی از مقاله­‌ی تحقیقاتی

Ward و همکاران (۲۰۰۸)

توصیفی

روایتی و نموداری

معیارهای بین المللیِ پذیرفته شده از مقالاتی که قبلا منتشر شده‌­اند

۷ داده پایگاه

۲۸

مرور سیستماتیک

Weightman و Williamson (2005)

افزودن یک دیدگاه